Come riconoscere una foto manipolata o generata con l'IA

I segnali che ancora funzionano

Alcuni difetti restano tipici dei contenuti sintetici, soprattutto quando l'immagine non è stata ritoccata a mano dopo la generazione.

• Mani e dita: numero sbagliato, articolazioni impossibili, unghie fuse, dita che scompaiono dietro un oggetto e riemergono.
• Occhi: riflessi che non corrispondono, pupille non allineate, iride con struttura irregolare.
• Testi e loghi: scritte che sembrano alfabeti inventati, insegne deformate, simboli che non esistono.
• Capelli e tessuti: ciocche che si fondono tra loro, orli che diventano sfumature, bottoni senza asola.
• Oggetti e sfondi: linee che non si incontrano, ombre che vanno nella direzione sbagliata, prospettive incompatibili.

I segnali che non significano niente

Ci sono indizi che circolano come prove e non lo sono: pixel che sembrano sgranati, colori troppo saturi, una faccia che sembra troppo liscia. Sono tutti effetti della compressione, dei filtri dei social o della qualità del telefono.

Anche la celebre regola delle dita è ormai inaffidabile: i modelli più recenti sbagliano molto meno, e un'immagine vera con una mano in movimento può sembrare difettosa.

Il test che chiunque può fare in due minuti

Due verifiche semplici, che però vanno fatte nell'ordine giusto.

• Ricerca inversa dell'immagine: se esiste online da anni e in un contesto diverso, il caso è chiuso. Se non esiste da nessuna parte, non dimostra nulla.
• Provenienza: chi l'ha pubblicata per primo, quando, con quale didascalia. Un'immagine che nasce su un account anonimo e viene rilanciata senza fonte merita sospetto a prescindere dal contenuto.

Perché i metadati non bastano

I metadati EXIF dicono molto: dispositivo, data, software. Ma si cancellano e si falsificano con estrema facilità, e quasi tutte le piattaforme social li rimuovono apposta. La loro assenza non prova una manipolazione, la loro presenza non prova l'autenticità.

Diventano utili quando vengono confrontati con il resto: un file che dichiara di essere scattato con un telefono che non produce quel tipo di compressione è un'anomalia che vale un'analisi.

Il punto in cui l'occhio si arrende

Quando l'immagine è in una causa, è stata pubblicata per diffamare, o serve per un risarcimento, l'analisi visiva non è sufficiente: serve un esame tecnico del file, con metodi misurabili e una relazione che dichiari cosa è dimostrabile.

Farsi un'idea è legittimo. Portare quella idea davanti a un giudice senza dati è il modo più rapido per perdere credibilità.